准确匹配的特殊抗癌药：单点基因检测，可能已
二十年来，随着近一百个针对药物的启动，基因检测逐渐流行。尤其是在中期和晚期癌症患者中，几乎每个人都会接受一些或一些基因检测。主要目的是匹配最合适的靶向药物。
一般来说，大多数情况下是单个基因突变的结果，可以指导药物的选择，例如与Olkinib相对应的EGFR突变，ALK Fusion突变与Alaitinib相对应，HER2扩增对应于Herceptin等。
尽管随着靶向药物的连续列表，越来越多的可选药物与特定突变相对应，例如EGFR和ALK已经是“同一大厅的三代人”，但一个突变对应于不同制造商生产的近10个不同的制造商;但是，基本逻辑仍然大部分时间仍然是遗传突变，它可以确定患者是否适合靶向治疗以及适合哪种类型或靶向医学。
但是，近年来，这种情况发生了深刻的变化：学术界越来越意识到肿瘤患者携带的致癌突变是复杂而多样的。致癌突变的作用。因此，仅查看最重要的致癌突变可能是不完美的，甚至是错误的。将来，随着技术的进步和成本下降，我们需要考虑多模型，多层和多组学习在指导选择方面的全面影响。
在此类学术概念的指导下，越来越多的临床试验数据最近表明，它是否是化学疗法，有针对性的药物，免疫疗法，甚至在它们之间的综合治疗中，如何安排组合可以发挥最佳作用。可以通过基于多组的分子键入来指导。
例如，患有晚期肾脏癌，PD-1抗体单药，PD-1抗体与CTLA-4抗体过度疗法结合的患者PD-1抗体，PD-1抗体与抗体仿制药（Agivinib，Lenvetinib，Cabo和Cabo and Cabo and Cabari non等）结合使用PD-1抗体。 ）是指南建议的可选第一线治疗；但是，对于所有人来说，这些治疗方法不到50％甚至不到40％。对于特定的患者，哪种选择更好，更好，更好。在那之前没有答案。
最近，一项发表在“柳刀肿瘤学”上的研究，使用了一组由35个基因突变和表达构建的分子打字系统（如何分裂它非常复杂，普通患者，甚至一般患者，甚至是一般患者，甚至一般的医生不记得了。晚期肾癌患者将分为4种类型：
1型和4可能对免疫疗法敏感。这次，1：1组，在O+Y组中接受了一组O+Y双免疫治疗。 ，一组单独的靶向药物，一组BI免疫治疗。
结果如下：
在1型患者中，接受双重免疫疗法的有效率高于单一药物（39％vs 29％）；实际上，患有4型的患者双重免疫疗法和单一药物的有效率接近（44％vs 50％）；
在2型患者中，单个药物靶向药物的功效等于双重免疫疗法（50％vs 51％）；其余3名患有3例患者最难治愈的患者。治疗的效率仅为20％。
因此，在这种分裂之后，每种类型的治疗方法的最佳治疗方法都出现了。 1型通过双重免疫受到首选。 2型可能会选择单毒靶向治疗，3型首选双免疫治疗，4型单一药物PD -1可能就足够了。
同样，在去年年底，广东省人民医院的吴伊隆教授团队发表了类似的关于EGFR突变非细胞细胞肺癌手术的研究。 EGFR突变的肺癌已经完成。无论是化学疗法还是服用有针对性的药物，都有不同的意见。他们进行了几次第三阶段临床试验，有些成功，有些失败。因此，许多教授指出，尽管它们是EGFR突变的肺癌，但患者和患者之间可能存在巨大差异。多组检测应用于进一步划分亚型。
在深入测序并匹配171例患者病理组织的治疗结果之后，他们发现除EGFR外，5个基因突变显着影响疗效：RB1，NKX2-1，CDK4，TP53，MYC。其中一些遗传突变表明辅助化疗更好，有些则更好。
通过加权这5个基因的平均值，可以将一般人群分为三类：
一个人是一群不携带任何突变或带有正面和负突变的人。这种类型的患者在手术后接受靶向治疗和化学疗法。有靶向药物的人更多，此类患者应在手术后接受辅助靶向治疗。第三类是更多患有阴性突变（化学疗法趋势）的人。此类患者应在手术后获得援助。化学疗法。
在三个pointer之后，所有EGFR突变组都会收到靶向药物比较化学疗法的临床试验数据。谁擅长一眼。
总而言之，未来的更多研究将不再简单地考虑一个基因对药物敏感性的影响，而是考虑多个基因，甚至多个水平（基因水平，mRNA水平，蛋白质表达水平等）致癌因子，最终构建可靠的分子打字，以更好地指导抗癌药物和抗癌溶液的选择。
参考：
[1]。 Nivolumab，Nivolumab-Ipilimumab和Vegfr-酪氨酸激酶抑制剂作为转移性清除细胞肾细胞癌（Bionikk）的首次进行，：Abiomarker-wender驱动，开放标签，标签，非启发性，非态性，随机，随机，随机2期试验。柳叶刀恩科尔。 2022年4月4日； S1470-2045（22）00128-0
[2]。基因组签名定义了具有独特的治疗疗法的EGFR突变的三个亚型II-II-III非细胞癌。 2021年11月8日； 12（1）：6450.50。
报告/反馈